După ce avocata AUR a cerut în instanță suspendarea decretelor prin care Dacian Dragoș și Mihai Busuioc au fost numiți judecători CCR, acum cere anularea documentelor. Astăzi s-a judecat cererea în cazul lui Dacian Dragoș. În paralel, în procesul privind suspendarea decretelor, mâine este așteptată pronunțarea, chiar când este programată ședință la CCR pe pensiile speciale.
Instanța analizează cererile privind numirile la CCR
Ședința de judecată în procesul în care avocata Silvia Uscov a cerut anularea decretului prin care Dacian Dragoș a fost numit, în iulie 2025, judecător la Curtea Constituțională, a durat două ore și jumătate, în timp ce în cazul lui Mihai Busuioc s-a dat termen în data de 20 martie.
Cererile de anulare a documentelor au fost înregistrate la jumătatea lunii ianuarie, după ce, inițial, avocata Silvia Uscov a cerut în instanță suspendarea decretelor prin care cei doi au fost numiți la CCR. Motivul este că aceștia nu îndeplineau condiția de vechime de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior. Aceste două cereri de suspendare au fost deja tranșate la începutul lunii ianuarie, iar pronunțarea a fost amânată de mai multe ori. Mâine este așteptată o decizie în acest caz și tot mâine este programată la CCR o ședință în care urmează să fie tranșată contestația față de legea pensiilor speciale.
În procesul de astăzi, o asociație a formulat o cerere de constatare a faptului că Dacian Dragoș ar fi incompatibil cu funcția de judecător CCR, pentru că ar figura încă la Registrul Comerțului ca administrator la o firmă, însă această cerere nu a fost dezbătută.
Astăzi s-au discutat însă mai multe solicitări și excepții. Părțile au invocat în sală, printre altele, faptul că solicitarea avocatei de anulare a decretului ar fi fost depusă târziu peste termenul legal, că cererea nu ar fi admisibilă sau că instanța nu ar fi competentă să judece. Totodată, avocata a mai depus o cerere de suspendare a decretului până când se va da o decizie pe fond cu privire la anularea acestuia. Iar pe această cerere de suspendare magistrații au rămas în pronunțare la capătul ședinței care a durat, așa cum spuneam, 2,5h.
Silvia Uscov, avocat CAB:
„Dumnealui apare la Registrul Comerțului ca administrator al acestei societăți. Dumnealui prezintă doar un proces-verbal care ar fi putut să fie redactat și semnat la orice dată. Nu avem dovezi concrete că demisia înainte de preluarea funcției, înainte de decretul de numire sau odată cu decretul de numire la Curtea Constituțională. Prin urmare, planul Curții Constituționale ar trebui să constate această stare de incompatibilitate. Nu avem în sine nicio procedură prevăzută de constituție în acest sens. Pur și simplu ne aflăm într-o situație de vid legislativ”.
