Judecătoarea Daniela Panioglu a făcut acuzații grave la adresa sistemului judiciar din România. Ea susține că a ieșit la pensie, dar pentru că a fost forțată să o facă. Daniela Panioglu i-a scris și președintelui Nicușor Dan și i-a spus că nu vrea să iasă la pensie.
Ea susține că nu o interesează salariul sau pensia, ci corupția din sistem.
- „Ideea era de a se ajunge la prescripția răspunderii penale”.
- „De la CSM-ul anterior, au început politica de cadre, adică de a-și plasa oameni de încredere.”
- „Nici nu mai avem acces în sistemul nostru electronic intern să vedem o hotărâre de colegiu.”
- „Mi s-a luat un mare dosar de corupție, cel al lui Puiu Popoviciu. Am fost zburată prin excludere.”
- „Este nulă independența justiției, nici 1% nu mai poate fi vorba de independență.”
- „CSM, este de fapt unealta împotriva independenței tale și a oricărei alte manifestări de independență.”
- „Nu funcționează nimic, este un sistem absolut controlat.”
Daniela Panioglu: „CSM își plasează oameni de încredere în conducere și în instituții”
Daniela Panioglu, judecătoare care a ieșit la pensie recent: „Sigur că Executivul a pornit cu măsuri de ordin bugetar, de reducere a cheltuielilor și înțelegem perfect lucrul acesta. I-am scris președintelui înainte de a emite decretul de pensioare. De fapt, este un semnal de alarmă pentru cei din sistemul judiciar că așteptăm o reformă adevărată a justiției, pe problemele ei grave, de esență.
Eu nu am vrut să ies la pensie, însă m-am aflat în această situație. Mai mult am fost împinsă de către sistemul judiciar. Pentru mine, e dificil să am un punct de vedere, pentru că nu m-a interesat partea financiară niciodată, veniturile au fost îndeajuns. Nu am muncit 25 de ani în materie penală și încă vreo doi ani în materie de contencios administrativ pentru salariu sau pensie, ci pur și simplu e bucuria muncii. Până la urmă, nu am reușit să ies la pensie așa cum voiam eu, adică din materia penalului și la 65 de ani."
Judecătoarea susține că, împotriva ei și a unei colege, au curs acțiuni disciplinare, dar fără sp fie întemeiate. Miza? Dosarele de mare corupție pe care cele două le administrau. Practic, unul dintre scopurile importante era ca dosarele să se prescrie și inculpații să scape, dpă spusele sale. Iar una dintre prectici era de a schimba judecătorii unui dosar chiar pe final, ceea ce este ilegal.
Daniela Panioglu, judecătoare care a ieșit la pensie recent: „Au fost mai multe acțiuni disciplinare care au venit în avalanșă. Eu aveam 25 de ani neîntrerupți în materia penalului și toate problemele noastre au început în martie 2022, pentru că aveam pe rol foarte multe dosare de mare corupție, care au venit unul după altul. Am emis soluțiile în mai multe dosare în acea perioadă concentrată, sfârșitul lui 2021, începutul lui 2022.
Prima acțiune disciplinară a fost pentru emiterea unei soluții definitive - eu și colega mea eram în complet de apel - o încheiere prin care am respins o cerere de recuzare formulată de DNA într-un dosar de mare corupție. Am respins acea cerere de recuzare. Colegiul de conducere al Curții de Apel București este compus din președintele Curții de Apel, președinții de secție și reprezentanți ai judecătorilor care, în acea perioadă, nici măcar nu fuseseră aleși. Și erau și ceilalți președinți de secții, câte sunt ele, zece, la Curtea de Apel.
În acest dosar de mare corupție, DNA formulase o cerere de recuzare pentru că cei doi judecători inițiali care judecau acest dosar de apel fuseseră înlocuiți prin colegiul de conducere, în ideea de a tergiversa judecarea cauzei și de a se ajunge la prescripția răspunderii penale. Până la urmă, așa s-a finalizat dosarul. Pentru unul din co-inculpați, a intervenit prescripția pentru una dintre infracțiuni. Erau mai mulți inculpați, mai multe infracțiuni. Unul a fost achitat. Această cerere de recuzare a fost formulată de Parchet tocmai în ideea că nu pot fi schimbați, adică în aplicarea principiului continuității completului de judecată, judecătorii nu pot fi schimbați. Completul de judecată care a administrat probele emite decizia definitivă."
Daniela Panioglu: „Nu mai avem acces în sistemul nostru electronic intern”
Judecătoarea a dat detalii despre cum este organizat de fapt sistemul judiciar din România. Sistemul ar fi unul piramidal și aproape imposibil de dezlegat. În plus, ea susține că i-a fost blocat accesul la sistemul electronic intern.
Daniela Panioglu vorbește despre un fel de „organizare piramidală” în ceea ce privește oamenii care formează acest sistem, în așa fel încât totul să fie sub controlul lor.
Daniela Panioglu, judecătoare ieșită la pensie recent: „Din 2017, de la CSM-ul anterior, au început politica de cadre, adică de a-și plasa oameni de încredere în structura de conducere și în instituțiile din sistemul judiciar. Aceasta a durat câțiva ani, de la sfârșitul lui 2021, începutul lui 2022. Și au început să se vadă roadele, adică acele soluții de achitare, de încetare a procesului penal în urma prescripției răspunderii penale. Practic, aceste fructe au început să fie culese după organizarea piramidală a acestui sistem.
Și bineînțeles că judecătorii au devenit captivi. Au înlocuit judecătorii din dosare prin hotărâri ale colegiului de conducere. Nici măcar nu știm cum sunt motivate. Există atâta clandestinitate încât nici nu mai avem acces în sistemul nostru electronic intern să vedem o hotărâre de colegiu, care sunt rațiunile. Noi nu mai avem acces de câțiva ani, totul se face într-o clandestinitate și nu ai de unde să știi, toată lumea este scoasă din dosare, unii sunt delegați, alții sunt satelit 7 luni ca să li se ia dosarul.
Sunt două principii sacre. Principiul repartizării aleatorii a cauzelor și principiul continuității completelor de judecată. Astea sunt reglementate de legea organică. Nu sunt respectate. Ele sunt repartizate, nu am cum să vă spun dacă sunt aleatoriu sau nu. Ele vin la un anumit complet, iar după ce completul administrează probatoriul mai complex sau mai subțire, aproape de finalul cercetării judecătorești - ultima fază este faza dezbaterilor, deci înainte de dezbateri - colegiul de conducere schimbă judecătorii. Cum îi schimbă? Îi schimbă păstrând numărul completului, dar continuitatea nu înseamnă un număr de complet, ci înseamnă însăși structura completului, adică membrii care îi compun."
Cum ar fi scăpat Puiu Popoviciu de închisoare
Unul dintre aceste mari dosare de mare corupție este cel al lui Puiu Popoviciu. În ianuarie 2025, afaceristul a fost achitat definitiv și a scăpat de condamnarea de 7 ani în dosarul „Ferma Băneasa”. Daniela Panioglu a dat detalii despre cum au decurs lucrurile
Daniela Panioglu, fostă judecătoare ieșită la pensie: „Mi s-a luat un mare dosar. Mi-am apărat dosarele. Și eu, și colega mea, care avea latura civilă a dosarului Popoviciu, cu terenul din Băneasa. Toată lumea știe cum s-a finalizat acel dosar. Colega mea avea latura civilă, pe care o judeca pe fond, iar eu aveam dosarul fraudei de la BRD, pe care abia îl scosesem în pronunțare și redactare. Era un dosar la care am lucrat foarte mulți ani, mă încadram perfect în termenul de prescripție, pentru că mi-am temporizat termenele în așa fel încât să nu pierd acest dosar, să nu-mi înceteze procesul penal pentru prescripție, schimbasem încadrarea, terminasem cercetarea judecătorească, am audiat sute de martori. A fost un dosar mamut. Rămăsesem cu el în pronunțare și redactare și am fost zburată prin excludere.
Nu știu de unde mi se trage, că am judecat atâtea cauze. Cert e că toate motivele invocate de Inspecția Judiciară și care au stat la baza excluderii de către secția de judecători din cadrul CSM, ca instanță disciplinară, au fost pur și simplu aberante. Au fost niște nimicuri, niște scorneli, aberații juridice. Evident că, până la urmă, s-a constatat la Înalta Curte că ele sunt de fapt niște absurdități, nu sunt întemeiate. Au reușit să ni le ia, pentru că la noi nu se putea negocia nimic, ne-am apărat dosarele."
Daniela Panioglu: „Justiția nu este independentă nici 1%”
Concluzia judecătoarei este una amară: justiția românească nu este independentă „nici 1%”. Ea susține că, pe lângă scrisorile pe care le-a trimis lui Nicușor Dan și Klaus Iohannis, a apelat și la instituțiile europene.
Daniela Panioglu, fostă judecătoare ieșită la pensie: „Este nulă independența, nici 1% nu mai poate fi vorba de independență. Să nu mai așteptați de la magistrați să iasă să spună, pentru că ieși și spui și nu se întâmplă nimic, pentru că totul este blocat. Inspecția Judiciară și Consiliul Superior al Magistraturii sunt împotriva ta și te exclud, pentru că toată cariera judecătorului este în mâna CSM și fac ce vor cu tine, te duc și te mută și te aruncă afară cum vor ei, cu niște motivări jalnice, aberante. Parchetele nu funcționează, sunt blocate.
Am făcut plângeri penale pentru abuz în serviciu, pentru tot ce ni s-a întâmplat. Soluțiile au fost toate de clasare. Eram efectiv blocate într-un sistem. Și toți judecătorii știu asta. Dacă ai mișcat în front, ește terminat, pentru că nu te protejează nimeni. Instituția care e reglementat de lege să asigure independența, CSM, este de fapt unealta împotriva independenței tale și a oricărei alte manifestări de independență.
Să știți că nu numai noi am fost chinuite. Au fost trași la răspundere disciplinară și judecători din cadrul asociațiilor de judecători, Forumul judecătorilor din România. Și știți pentru ce au fost trimiși în judecată disciplinară? Pentru că au postat pe o rețea electronică internă niște comentarii. Și a venit Inspecția Judiciară.
Nicușor Dan nu a răspuns. Eu îi scrisesem și lui Iohannis și mi-a spus să mă înscriu în audiență cu cetățenii. Sigur că sunt un cetățean, dar problema mea nu este cetățenească, ci este de ordinul care ține de puterea judecătorească și că este un abuz. Am încercat peste tot, ești blocat, nu funcționează nimic, este un sistem absolut controlat și nu poți să faci nimic.
Am scris până și organelor europene, spunând că nu suntem numai noi în situația asta, că este o adevărată hăituială împotriva judecătorilor și i-am scris comisarului de atunci, etc, și au zis, în două fraze, că nu-i interesează, pentru că li se pare lor că este un caz particular. Deci nu va mai mișca nimeni în front pentru că nu are cine să te apere. Trebuie să-ți pierzi ani din viață ca să repari un abuz, dacă poți să-l repari".
