Vicepreședintele Consiliului Superior al Magistraturii a declarat că justiția din România nu funcționează din cauza dispariției mecanismelor de control și echilibru din interiorul sistemului juridic. Invitat la Euronews România, Claudiu Sandu a explicat că rolul Justiției în orice societate este de a pedepsi făptașul, ori „din moment ce nu mai avem această funcție socială îndeplinită, de pedepsire a infractorilor și infractorii zburdă liberi și scapă și fără pușcărie și cu banii furați, este evident că acel loc în care justiția nu funcționează este un paradis al infractorilor”.
Invitat în emisiunea „România lui Vitalie” de la Euronews România, vicepreședintele CSM a explicat de ce consideră că România „este un paradis al infractorilor”.
„Rolul Justiției în orice societate este să pedepsească făptașul. Din moment ce nu mai avem această funcție socială îndeplinită, de pedepsire a infractorilor și infractorii zburdă liberi și scapă și fără pușcărie și cu banii furați, este evident că acel loc în care justiția nu funcționează este un paradis al infractorilor.
Uitați-vă la modul în care sunt repuse inclusiv în discuție hotărâri definitive de condamnare, unele chiar executate. (...) Noi readucem în discuție, anulăm probele și declarăm nevinovat infractorul care a și executat și ulterior va câștiga milioane de euro din procesele cu statul, pentru că a fost condamnat și a executat o pedeapsă pe nedrept”, a afirmat Sandu.
Vicepreședintele CSM: Prin adoptarea noilor legi ale Justiției au fost instituite niște proceduri care au cam încheiat orice formă de democrație în justiția din România
Claudiu Sandu a afirmat că ”principala problemă de care ne lovim în acest moment este calitatea precară a legii.
„În acest moment, constatăm că foarte multe legi din România, din zecile de mii de legi date în țara asta, au o calitate proastă. Printre ele se numără și legile Justiției. Vechile legi ale Justiției, care au fost atât de mult blamate, erau mult superioare calitativ decât actualele legi ale justiției
Prin adoptarea noilor legi au fost instituite niște proceduri care au cam încheiat orice formă de democrație în justiția din România. Vă dau un exemplu: modul în care sunt alese colegiile de conducere în instanțe și Parchete.
De fapt, colegiul de conducere este președintele instanței sau prim-procurorul Parchetului, pentru că este singurul care își ia un mandat printr-un concurs organizat de CSM. După care el propune adjunctul sau vicepreședintele instanței. Propune șefii de secții pe care CSM îi numește, dar la propunerea președintelui. (...) Aceasta este o procedură complet nedemocratică, pentru că dacă stabilim niște atribuții, iar colegiul de conducere are atribuții destul de serioase în zona Justiției, ar trebui să avem siguranța că, pe lângă președinte sau prim-procuror, ceilalți sunt aleși de colegi, nu sunt tot numiți pe baza propunerii președintelui”, a explicat Sandu.
Vicepreședintele CSM a reamintit că la momentul adoptării noilor legi ale Justiției, magistrații au protestat față de procedura pe care o consideră „periculoasă și nedemocratică”.
Claudiu Sandu: Statul de drept din România a început să dispară după celebra ordonanță 13
„Statul de drept din România a început încet-încet să dispară după 2017, după celebra ordonanță 13. Odată cu adoptarea Legilor Justiție din 2022, chiar dacă ele au fost destul de bine structurate astfel încât să atragă atenția, noi, cei care lucram în Justiție și care le-am studiat ne-am dat seama că se face un mare pas înapoi.
Ne-am întors undeva în anii 90, din punctul de vedere al posibilităților de influențare a actului de Justiție.
Faptul că există în continuare dosare care se fac, există oameni care luptă, se datorează perioadei de aproximativ 15-20 de ani în care lucrurile păreau că merg într-o direcție bună. În 2017, acest lucru s-a terminat”, a mai spus vicepreședintele CSM.
Claudiu Sandu: Crearea Secției Speciale a fost o nenorocire
„Crearea SIIJ (Secția Specială). Crearea Secției de investigarea a infracțiunilor din Justiție care a fost o nenorocire. Efectele se resimt și acum. Au fost create dosare.
Orice dosar în care a existat o suspiciune de implicare a unui magistrat era luat la SIIJ, indiferent că era lucrat de DNA, de DIICOT, indiferent că existau fapte grave sau că exista doar o suspiciune. SIIJ-ul îl prelua. Ei nu au scos dosare. Au făcut două rechizitorii încheiate cu achitări.
Crearea SIIJ-ului și modul în care a lucrat acest SIIJ, modul în care a atacat exact în zona în care oamenii lucrau, își făceau treaba și aveau rezultate, a condus la concluzie în rândul nostru, a celorlalți, că d...
Noi am trăit o iluzie până atunci, că de fapt nu trăiam într-un stat de drept consolidat, ci într-un stat foarte fragil. Singura noastră pârghie atunci a fost să protestăm”, a mai spus el.
„Se manevrează judecătorii din completuri. Dosarele rămân pe traseul lor”
- nu pot fi pedepsi, dosare manevrate... dacă ești jud și ai impunitate... faci ce crezi in dosare..
Nu dosarele se manevrează. Se manevrează judecătorii din completuri. Dosarele rămân pe traseul lor. Dacă ai de-a face cu un complet unde riști să se pronunțe o condamnare, găsești o pârghie regulamentară pentru a degreva un anumit judecător de dosarul respectiv care va fi trecut la un alt complet sau la un alt judecător. Aceasta este metoda pe care o înțeleg.
Dumneavoastră plecați de la premisa că magistrații sunt niște oameni verticali care au capacitatea de a rezista. (Și nu au?) Eu știu că nu au. Magistrații sunt și ei oameni. Ca în toate domeniile, unii sunt verticali și au curaj. Alții nu sunt.
În momentul în care ai pus presiune pe un magistrat, indiferent că este procuror sau judecător, unii rezistă la presiuni, dar alții nu. E suficient să aduni cât mai mulți oameni într-o instanță sau într-un parchet care nu rezistă la presiune și în momentul ăla ai un control destul de bun asupra situației în acea instituție. E ca la orice altă instituție”, a mai precizat vicepreședintele CSM.
„Justiția nu are capacitatea să se autorepare”
„Magistrații nu sunt supraoameni. De aceea, au nevoie de o protecție și legală, dar și cumva constituțională și din afara Justiție.
Toată lumea așteaptă ca justiția să se autorepare acum. Nu are capacitatea. Justiția nu poate. Trebuie să vii din afară cu modificarea. Această modificare trebuie să vină din zona politică.
Cât timp politicul a distrus Justiția și au dus-o în situația în care este acum, ar fi corect ca acești bărbați politici ai țării să ia și niște măsuri faptice, nu doar vorbe”, a mai precizat vicepreședintele CSM.
„Dacă lucrezi, îi faci treaba, ai de suferit. Sunt procurori care nu și-a pierdut entuziasmul”
„Sunt procurori care nu și-a pierdut entuziasmul, însă sunt mult mai puțin decât erau acum 10 ani, pentru că au avut un tablou al ceea ce se putea întâmpla dacă lucrezi. Era o vorbă prin 2018- 2019 între noi. Dacă lucrezi, îi faci treaba, ai de suferit. Vine inspecția peste tine. Dacă nu deranjezi pe nimeni, nu pățești nimic și tot banii ăia îi iei. Era o vorbă amară a multora dintre noi, care constatam la acel moment că oameni care își făcuseră treabă în mod conștiincios, oameni care făcuseră dosare grele, extrem de complexe, cu prejudicii foarte mari, erau anchetați la rândul lor, se luau și măsuri împotriva lor de către celebra SIIJ.
A fost un mare regres atunci toți cei care am trăit perioada respectivă și care suntem în activitate că n-am plecat nicăieri, ne aducem aminte”, a mai spus Claudiu Sandu.
Rezultatul în vedem azi. Ne punem întrebarea. Funcționa mai bine Justiția înainte de 2017? Când aveam dosare de corupție, dosare mari, aveam condamnări și recuperări mari de prejudicii. Sau mai bine funcționează acum.
Vicepreședintele CSM vrea ca Guvernul să-și asume răspunderea pentru ca Justiția să funcționeze
„Dacă conștientizăm că acum nu funcționează justiția, cauza este aceasta: lipsa unui sistem de checks and balances (între judecători și procurori), în cadrul sistemului judiciar, dar și în raport cu actorii politici aleși.
Pentru că la acel moment președintele Înaltei Curți era numit de președintele României, nu de judecători, erau anumite pârghii în care era in inclus și Consiliul Superior al Magistraturii, care permiteau cenzurare a anumitor proceduri care acuma sunt directe. Adică secția de judecător numește judecător în Înalta Curte, Curtea numește prin Înaltei Curți, ei numesc totul.
Totuși trebuie să ne dăm seama pe de o parte faptul că procurorii, prin excluderea lor, ei nu mai pot îndeplini această sarcină constituțională de a apărea interesul general al societății, că asta este scopul existenței procurorilor și neputând să îndeplinim această sarcină, ea a fost preluată cumva de colegii judecători din CSM”, a mai precizat Sandu.
Întrebat dacă președintele Nicușor Dan ar trebui să vină în ședințele CSM, Claudiu Sandu a punctat că premierul Ilie Bolojan are pârghiile pentru salvarea justiției.
„Cel care are pârghii se numește prim-ministru Ilie Bolojan. Dacă domnul prim-ministru și-a asumat răspunderea pentru un seturi de legi și în sfârșit, pentru salvarea României de la faliment și sub alte și pentru readucere a magistraților la o pensie, la o vârstă de 65 de ani și la o pensie europeană, ar trebui să ajungă răspunderea și pentru salvarea justiție ca serviciu public.
Adică modificările legislative să fie făcut repede, prin asumare, Guvernul să-și asume riscul de a fi demis, așa cum își asumă riscul pentru alte modificări legislative, pentru că aceasta este o chestiune gravă, adică până la urmă, nefuncționarea justiției duce direct la nefuncționare a statului de drept”, a concluzionat el.
