Nicușor Dan l-a desemnat premier pe Eugen Tomac, pe 4 iunie, opțiune despre care se tot discuta în ultima vreme. Mulți au întrebat însă de ce președintele nu l-a desemnat pe președintele PSD, Sorin Grindeanu, având în vedere că provine de la partidul cu cele mai multe mandate și că acest partid, alături de AUR, a fost cel care a inițiat moțiunea de cenzură.
Nicușor Dan, președintele României: „Pentru că era previzibil. Domniile lor nu au dus raționamentul până la capăt. Când am pus întrebarea 'care să fie majoritatea', am pus și întrebarea 'care să fie majoritatea în care dvs să faceți parte', sau 'care să fie majoritatea din care să nu faceți parte'. Raționamentul până la capăt nu l-a dus nimeni despre cine să fie în acea majoritate. Guvern minoritar sau monocolor sprijinit de cine?
Eu am speranța că toate forțele pro occidentale vor sprijini acest guvern, pentru că nu există posibilitate logică pro occidentală și care să aibă și o majoritate.
Dacă ducem raționamentul până la capăt, acolo ajungem. Când un lider politic vine în fața dvs și spune că vrea PSD la guvernare, cred că dvs trebuie să întrebați cu cine. Eu, în consultările formale și informale, i-am întrebat asta. Sunt extrem de multe scenarii posibile. Scenariul care mie îmi place cel mai mult ar fi ca partidele din fosta coaliție să sprijine acest guvern tehnocrat. Cu AUR nu se pune problema. Bineînțeles că, din moment ce i-am dat mandatul (n.r.: lui Tomac), face ce vrea, dar nu se pune problema. Sunt și deputați independenți, sunt și cei care au părăsit grupurile din care au făcut parte.”
Cum explică Nicușor Dan „independența” lui Eugen Tomac
Nicușor Dan a precizat că, în urma acestui raționament, a ajuns la numele lui Eugen Tomac, unul dintre consilierii săi de la Palatul Cotroceni. Președintele a explicat de ce a a preferat o persoană care nu face parte dintr-un partid parlamentar, însă face totuși parte dintr-un partid care nu este în parlament.
În momentul numirii, Tomac a spus că va numi „un guvern tehnic”, nu tehnocrat.
Nicușor Dan, președintele României: „Dat fiind contextul așa de complicat, că am avut o coaliție care s-a destrămat, am considerat că un politician e mai bun decât un economist care n-a avut de-a face cu politicieni tot timpul. Cred că, din spectrul politic, dată fiind independența lui față de partidele parlamentare, e opțiunea cea mai bună. Prima opțiune a fost a unui guvern politic, numai că niciunul dintre partide nu a venit cu o majoritate la consultări. Am înțeles și contradicțiile între ceea ce dorește fiecare partid și singura soluție logică a fost a unui premier care să fie independent de partide. Pentru că, dacă spunem independent, evident că și prim-ministrul trebuie să fie independent de partidele astea. (...)
Toate discuțiile astea au luat timp până când s-au formulat. Nu mai spun de o anumită indecizie a partidelor pe opțiunile pe care noi le formulam. Cred că a fost fair din partea mea față de partide, adică la fiecare pas pe care îl făceam, îi informam. În momentul acesta, cunoscând opinia partidelor pe subiectul guvernării viitoare, cred că este singura soluție. Tocmai de aia aștept responsabilitate.
Discuțiile pe care le-am avut cu partidele s-au finalizat de principiu, dar să vedem componența și programul. Asta urmează să fie o discuție, care a și început, între premierul desemnat și partide. Din momentul ăsta, e o discuție din care eu m-am extras, e o discuție strict între Eugen Tomac și persoanele pe care dumnealui și le dorește. Sunt persoane interesante printre consilierii mei, o să vedem, e decizia lui.
Diferența fundamentală este că, dacă cumva un guvern al predecesorilor mei eșua, exista o alternativă clar pro occidentală. În alegerea pe care eu am făcut-o n-a fost un orgoliu sau vreo dorință, ci să răspund la o necesitate. Realmente, nu există o soluție pro occidentală. Orice om politic își asumă gesturile pe care le face. În momentul ăsta, a fost un gest de asumare a unei realități, țara trebuie guvernată.”
