În România continuă războiul politic al pensiilor speciale plătite de stat magistraților. Acesta intră pe faza ”grupului de lucru”. Adică, Sorin Grindeanu vrea un grup de lucru și negocieri cu magistrații. Ilie Bolojan se opune.
Fiecare este cu argumentele sale. Grindeanu, că timpul trece și că legea propusă ar putea cădea și pe fond, nu doar pe formă.
Bolojan spune că de data asta ar trebui să fie depus și avizul CSM, iar apoi legea o să treacă de CCR.
Dar ce spun magistrații?
Vă propun să aflați în această seară. O să fac un interviu cu un magistrat despre pensiile speciale. Numai că va fi un magistrat... special.
Îmi scuzați jocul de cuvinte. E special, în sens că este un magistrat român care a fost judecător, dar nu în sistemul din România. A fost judecător în sistemul judiciar european.
A fost patru ani judecător la Tribunalul Uniunii Europene la Luxemburg. A predat dreptul privat comparat în Ottawa. A fost discipolul lui Jean Carbonnier, considerat cele mai important jurist francez al secolului XX.
Vorbesc despre profesorul în drept Valerius M. Ciucă, un expert constituțional, specialist în drept de talie europeană. A acceptat să intre în direct în emisiunea mea. Vom vorbi, evident, despre decizia CCR.
Judecătorii Curții Constituționale s-au opus reformei pensiilor speciale: magistrații nu ies la pensie la 65 de ani, așa cum prevede legea în România; magistrații primesc o pensie specială care nu este contributivă.
Guvernul spune că vrea să îi lase pe magistrați fără aceste pensii speciale. Magistrații se opun și susțin că au tot dreptul la pensiile de acum și pe care le numesc de serviciu.
Ce veți afla din interviu?
Puteau, de pildă, chiar judecătorii CCR să ceară avizul CSM, dacă tot au zis că e nevoie de el?
Este un abuz ori o decizie corectă a CCR?
Avea CCR competențele necesare să judece speța pensiilor speciale?
Dar mai ales când se pensionează judecătorii, magistrații în alte state europene?
