Experții au analizat tot ceea ce s-a întâmplat în contextul războiului din Ucraina și al discuțiilor dintre marii lideri mondiali. Elementul de început a fost deplasarea lui Vladimir Putin în Alaska, pentru întâlnirea cu Donald Trump. Acolo au fost trasate anumite coordonate pentru discuțiile ulterioare.
Însă câteva elemente-cheie au fost remarcate, în direct la Euronews, de comandorul Sandu Valentim Mateiu, analist militar. El susține că există unele argumente prin care o viitoare întâlnire directă între Putin și Zelenski ar putea fi cheia acestui război. Iar subiectul decisiv ar fi eventuala cedare de teritorii, aspect care pare să devină inevitabil. Putin a cerut zona Donbas, considerată „inima Ucrainei”. În acest moment, rușii nu o controlează în totalitate.
Ce a condus la „revenirea lui Trump” în poziția sa față de Ucraina și Rusia
Comandor în rezervă Sandu Valentin Mateiu, analist militar: „Cred că nu s-a pus accent pe acest element de schimb de teritorii, în comunicare, pentru că discuția Trump-Zelenski s-a axat foarte mult pe această problemă. Cred că va fi elementul care va decide succesul sau insuccesul întâlnirii Putin - Zelenski. Dar nu e singurul element. Cred că patru lucruri au fost esențiale.
Cel mai important a fost faptul că America a intrat în garanțiile de securitate, în sensul în care nu este cum a spus Witkoff inițial, ci a fost afirmația lui Trump că europenii vor oferi garanții de securitate, iar SUA vor coordona. Avem deja o reacție a Rusiei, care a spus că nu vrea să vadă trupe europene NATO pe teritoriul Ucrainei. Oricum, este un element esențial.
Al doilea este legat de încetarea focului. Merz și Macron au remarcat că este necesară o încetare a focului, pentru că nu au încredere în Putin. Aici e marea problemă. În timp ce Trump are încredere. Ei doi au insistat pe această încetare a focului și e văzută ca o garanție că pacea se apropie.
Alt element important a fost unitatea afișată de europeni și de America și cred că ideea întâlnirii cu Putin - adică bilaterala, respectiv trilaterala - e un progres.
Dar elementul esențial va fi cedarea teritoriilor, pentru că știm sigur că Putin a cerut Donbas. Ar fi ceva dureros, dar cred că locuitorii din Donbas, frustrați că nu vor fi europeni, nu vor exista. La ce mă refer? Dacă Ucraina va ceda Donbas - surprinzător, eu cred că, dacă primesc garanții de securitate solide și perspectiva unei păci durabile, ucrainenii vor face acest sacrificiu - cred că Ucraina va proceda ca și Finlanda, nu cum am făcut noi cu Basarabia, când am retras doar reprezentanții autorității - din regiunea Karelia, finlandezii au luat toată populația. Așa va fi și în Donbas, care deja este distrus.
Dacă va fi această situație, Kievul va ceda, cu durere, pentru că au luptat 14 ani, dar pentru a-și salva țara, având garanții de securitate, drumul european asigurat și perspectiva înarmării Ucrainei să reziste în fața Rusiei. Cred că, la limită, Kievul va accepta. Va fi foarte greu, pentru că au luptat 14 ani, de aici a plecat totul.
Din punct de vedere militar, acea linie de fortărețe - Kramatorsk, Sloviansk - blochează drumul rușilor spre Kiev. În momentul în care cedează Donbas, militar, ucrainenii sunt într-o poziție dificilă. Dar cred că vor fi multe idei legate de teritoriu, în sensul în care ucrainenii nu vor veni doar cu ideea 'cedăm Donbas și ne dați bucățelele mici pe care le-ați cucerit la Sumy și Harkov și înghețați în Zaporojie și Herson'. Vor veni și alte idei. Vom vedea când detaliile o să apară și, de exemplu, cum se vor materializa garanțiile de securitate, forțele de pace pe linia frontului, bine înarmați de europeni, pentru că unul din elementele esențiale este acesta: europenii au oferit 100 de miliarde către SUA, pentru armamentul pe care îl vor livra Ucrainei. Și asta se pare că a contribuit la revenirea lui Trump."
Expert: „Elemetul realist e că și Trump, și Putin văd lumea fără principii”
Ceea ce s-a întâmplat la Casa Albă poate fi caracterizat drept istoric, dacă avem în vedere „unitatea afișată de europeni și de America”. Iar cei care au contribuit la această unitate au fost chiar liderii europeni, care, într-un efort coordonat cu Volodimir Zelenski, i-au schimbat perspectiva lui Trump.
Aici intervine, evident, „elementul Trump”. Președintele american a fost foarte bine studiat de către europeni, din toate punctele de vedere, iar ceea ce l-a determinat să-și schimbe atitudinea a fost tocmai faptul că liderii europeni și Zelenski au apelat la „coarda sensibilă”. Mai exact, la partea care ține de narcisismul său. Acesta ar fi un alt element-cheie, chiar dacă atât Putin, cât și Trump sunt totuși „legați” de anumite „valori”.
Comandor în rezervă Sandu Valentin Mateiu, analist militar: „Aici, cred că avem trei dimensiuni: una personală, una naivă și una realistă. Cea personală este relația între Putin și Trump, o relație consolidată în timp, bazată chiar și pe aceleași valori, cu ghilimele - în general, disprețul față de democrație.
La Trump este și răzbunarea față de un sistem pe care îl consideră nefuncțional - în orice discuție, apare 'coruptul Biden'. Dar și faptul că Putin a fost aproape, într-o perioadă în care Trump a fost în dificultate după ce a pierdut alegerile.
Elementul realist e că și Trump, și Putin văd lumea fără principii, cinic, cu sfere de influență, puterea, cine are cărțile. Iar aici, Putin nu stă bine. Chiar dacă afișează ideea de superputere, economia nu merge, armata sa a dovedit că nu poate prea mult în războiul cu Ucraina. De cealaltă parte, Trump știe ce forță are, dar vrea să și câștige din relații economice, știe că are nevoie de Rusia pe anumite dosare, nu atât economic, cât controlul armamentului.
Apare și o naivitate, elementul de narcisism al lui Trump, declarația lui către Macron, interceptată de microfoane, în care spune că 'Putin vrea să facă acest acord pentru mine, îți vine să crezi?' Asta este o naivitate. Putin are deja un milion de oameni morți numai în acest război. Ai în față definiția cinicului. Ăsta este Putin, este splendoarea KGB-ului, oamenii fără Dumnezeu deasupra lui Dumnezeu, pentru că Dumnezeu și Biserica devin instrumente pentru el."
Rolul Chinei și de ce „Putin cântă după muzica lui Trump”
Este bine cunoscut faptul că Trump este adeptul sferelor de influență, la fel ca Putin și ca Xi Jinping. Iar ceea ce dorește Trump, așa cum reiese din documentele secrete „scurse” de la Pentagon în urmă cu câteva luni, este o luptă a SUA cu China. Practic, Trump se concentrează să învingă China în acest război al dominației economice, în principal.
Iar Trump nu dorește să existe mai mult de trei sfere de influență, pentru ca, așa cum au explicat experții, SUA să se poată alia cu una dintre aceste puteri în cazul în care e necesar. Dar problema apărută recent este poziționarea UE ca mare putere. Iar Trump nu ar dori să existe patru astfel de poli, din motivele expuse mai sus.
Însă se pare că cele întâmplate la Washington, pe 18 august, i-au mai schimbat percepția. În această situație, Trump ar urma să evalueze ceea ce este e mai productiv și eficient pentru SUA. Astfel, situația apărută nu-i convine nici lui Putin, care avea speranțe că Rusia va fi lăsată să aibă influență asupra Europei. Speranțele liderilor europeni sunt că așa ceva nu se va întâmpla. În această situație, cu toate că a lăsat de înțeles că are un ascendent asupra lui Trump, Putin se vede nevoit să recunoască o altă stare de fapt.
Comandor în rezervă Sandu Valentin Mateiu, analist militar: „De cealaltă parte, o parte răsfățată a lumii capitaliste care a făcut deal-ul. Dar acest element de naivitate este compensat mult de realism, cinismul lui Trump. În acest moment, nu Trump cântă după muzica lui Putin, ci Putin cântă după muzica lui Trump, pentru că el nu poate rata momentul Trump.
Chiar și cu aceste acțiuni militare, frontul este aproape stabilizat, în sensul în care ofensiva rusească de vară nu a reușit. Au încercat o ofensivă la nord de Pokrovsk, să arate că au reușit, dar au fost striviți de Corpul 1 Azov. Inițial, a fost mare îngrijorare despre acea ofensivă.
Nu numai Rusia poate bombarda. Cred că au atacat, cu rachete balistice, elemente de infrastuctură energetică, dar în general, ei au dus război împotriva infrastructurii civile, o pierdere de timp, pentru că ideea politică a fost să-i terorizăm și să fie presiune asupra guvernului. În timp ce ucrainenii, pe măsură ce-și dezvoltă capacitatea de a lovi în adâncimea teritoriului rusesc, cu ajutor occidental, lovesc cu dronele obiective ale industriei de apărare, militare, energetice. E mult mai eficient. Nu când ucizi bebeluși câștigi războiul - asta e doar o crimă în plus - ci atunci când distrugi tancuri care ar putea să te lovească pe front.
De aceea, cred că, în tot acest joc, chiar dacă Putin vrea - și acesta este stilul, a mai făcut-o, sunt negocieri sub presiune militară, știm asta - o Ucraină care este sprijinită de vest îi face față Rusiei. Da, au problema mare a oamenilor, încearcă să o compenseze tehnologic, dar deja Zelenski are în spate vestul unit, chiar și un Donald Trump care acum este un intermediar. Inițial, strategia administrației Trump a fost una foarte clară, deschidere față de Rusia și presiune asupra Ucrainei. Acum nu mai e așa.
Rușii sunt îngrijorați de ideea garanțiilor de securitate, nu cred că vor fi la nivelul articolului 5, dar vor fi destul de puternice să descurajeze un atac al Rusiei: ucrainenii înarmați în prim eșalon; europenii, să vedem dacă vor fi prezenți și la sol, dar sigur vor fi backup-ul ucrainenilor. Și, la acest backup, avem backup-ul american pe care l-au cerut europenii mereu.
Cred că Putin a încercat o imagine a Rusiei care se consultă cu aliații ei (n.r.: faptul că a discutat cu Tadjikistan și Kîrgîzstan), așa cum Trump se consultă cu aliații lui. Numai că este un aspect de nerealism. Dau exemplul Tadjikistanului și Kîrgîzstranului, două republici în Asia centrală. În Tadjikistan e teama de talibani, Rahmanov e acolo împăiat, ca să nu zic altceva. Kîrgîzstan a avut război civil. Dar Putin le-a adus în discuție pentru că sunt membre ale OTSC, un mic NATO al Rusiei. BRICS nu este unit. Da, a vorbit cu Brazilia, cu Africa de Sud.
Foarte probabil, SUA nu vor introduce sancțiuni asupra Rusiei, asta este linia Trump, deschiderea față de Rusia. Dar au folosit acest element pentru a-l obliga pe Putin să vină la întâlnire. Știm asta exact, pentru că, în momentul în care s-au introdus sancțiuni asupra Indiei, adică amenințarea cu sancțiuni, Putin a venit în Alaska. Dar nu-l văd pe Trump să introducă sancțiuni, istoria arată că deschiderea față de Rusia e mai importantă decât introducerea de sancțiuni suplimentare. Dar sunt de ajuns sancțiuni europene. Printre cele din Alaska, a apărut și această cerere a lui Putin, ridicarea parțială a sancțiunilor. Pentru că sancțiunile funcționează chiar dacă Putin spune că nu.
Putin încearcă să demonstreze că sudul global este anti-vest. Nu, în niciun caz. Și ceea ce este important va fi discuția telefonică Putin-Xi. China este elementul esențial care permite Rusiei să mai supraviețuiască economic, China este cea care ajută Rusia să reziste și China este cea care a spus că 'nu putem accepta ca Rusia să fie învinsă în acest război'. "
